অনেক সময় এই ধরনের বোমাবর্ষণ উল্টো ফল দেয়। এতে মানুষ আরও রেগে যায় এবং এমনকি খুবই অজনপ্রিয় সরকারের পক্ষেও জনসমর্থন জোগাতে শুরু করে। ১৯৪১ সালে জার্মান বাহিনী লন্ডনের ওপর যখন বিমান হামলা চালায়, তখন লন্ডনবাসী আরও জেদি হয়ে উঠেছিল। তারা আরও দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতে শুরু করেছিল যে, তাদের শহর এই আক্রমণ সহ্য করে টিকে থাকবে। উইনস্টন চার্চিল তখন জনপ্রিয় ছিলেন; কিন্তু এই প্রতিক্রিয়া শুধু তাঁর জনপ্রিয়তার কারণে হয়নি। একই ধরনের দৃঢ়তা দেখা গিয়েছিল বার্লিনেও। জার্মানিতে হামলার পর মিত্রবাহিনীর ওপর এমন জার্মান লোকও খেপে গিয়েছিলেন যিনি হিটলারকে ঘৃণা করতেন।

আসলে বেশির ভাগ মানুষই চায় না, বিদেশি শক্তি এসে তাদের দেশকে বোমা মেরে ধ্বংস করুক। এমনকি যদি তারা নিজেদের সরকারকে অপছন্দও করে, তা হলেও তারা তা চায় না।

এটি বিশেষভাবে ইরানের মতো একটি গর্বিত দেশের ক্ষেত্রে খাটে। ১৯৫৩ সালে যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যের সহায়তায় ইরানে একটি সামরিক অভ্যুত্থান হয়েছিল। সেই অভ্যুত্থান একটি নবীন গণতন্ত্রকে ধ্বংস করে দিয়েছিল। এরপর থেকে ইরানিদের মনে পশ্চিমা দেশগুলোর প্রতি সন্দেহ থেকেই গেছে।

এই পরিস্থিতিতে কল্পনা করা খুব কঠিন যে, ইরানিরা হঠাৎ করে ট্রাম্পের ‘মেক আমেরিকা গ্রেট অ্যাগেইন’ বা ‘মাগা’র অনুকরণে ‘মেক ইরান গ্রেট অ্যাগেইন’ বা ‘মিগা’ স্লোগানকে গ্রহণ করবে। আর নেতানিয়াহুকে রাজনৈতিক ত্রাণকর্তা বা উদ্ধারকর্তা হিসেবে দেখা? সেটা তো আরও অবাস্তব চিন্তা।

নিশ্চিতভাবেই, ইরানের পারমাণবিক সক্ষমতা দুর্বল করা একটি ইতিবাচক অগ্রগতি। লেবানন ও সিরিয়ায় ইরানের মিত্র গোষ্ঠীগুলোর ওপর ইসরায়েল যে হামলা চালিয়েছে, সেটিও হয়তো ভালো একটি পদক্ষেপ ছিল। কিন্তু এশিয়া ও মধ্যপ্রাচ্যে পশ্চিমা সামরিক হস্তক্ষেপের পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা থেকে জানা যায়, বোমাবর্ষণের মাধ্যমে কখনোই গণতান্ত্রিক পরিবর্তন আনা যায় না।

অনেকে বলেন, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে জার্মানি ও জাপান হেরে যাওয়ার পর তারা যেভাবে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে রূপান্তরিত হয়েছিল, সেটি একটা ব্যতিক্রমী উদাহরণ। তবে সেই রূপান্তরের পেছনে শুধু বোমাবর্ষণ কাজ করেছিল—এমনটা নয়। আসলে যুদ্ধের পর এই দেশগুলোর ভেতরের প্রভাবশালী মানুষেরা মিত্রবাহিনীর ছায়ায় গণতন্ত্র গড়েছিলেন।

আজ কেউই বলছেন না, ইরানকে যুক্তরাষ্ট্র বা ইসরায়েল দখল করে রাখুক। আর যদি দখল করেও, তাতে জার্মানি বা জাপানের মতো ফল হবে—এটা ভাবাও অবাস্তব।

ইরানে এখন যে কড়াকড়িভাবে ধর্মভিত্তিক সরকার চলছে, সেটি অনেকেরই পছন্দ নয়। ২০২৩ সালের এক জরিপে দেখা গেছে, ৮০ শতাংশের বেশি মানুষ গণতান্ত্রিক সরকার চায়। তাই যদি ইরানের সরকার কখনো বদলায়, সেটা শুধু ইরানিদের হাতেই বদলাবে। বাইরের চাপিয়ে দেওয়া শক্তি দিয়ে সেটি হবে না।

যুক্তরাষ্ট্রের হামলায় ইরানের কিছু সামরিক দুর্বলতা ধরা পড়লেও এই হামলা ইরানের সাধারণ মানুষের আন্দোলনকে দুর্বল করে দিতে পারে। কারণ, বাইরের হামলা অনেক সময় দেশের ভেতরে সরকারবিরোধী শক্তিগুলোর প্রতি সন্দেহ তৈরি করে, আর সরকার তখন সেই সুযোগে আরও দমন-পীড়ন চালায়।

ইরানের বিখ্যাত অভিনেতা রেজা কিয়ানিয়ানের প্রতিক্রিয়া থেকে বিষয়টি ভালোভাবে বোঝা যায়। তিনি ২০২২ সালের সরকারবিরোধী আন্দোলনের একজন দৃঢ় সমর্থক ছিলেন এবং সরকারের কড়া সমালোচক হিসেবে পরিচিত। তাই ধরে নেওয়া যায়, তিনি অবশ্যই একটি গণতান্ত্রিক ইরান দেখতে চান। কিন্তু যখন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল ইরানে বোমা ফেলা শুরু করল, তখন তাঁর কাছে দেশপ্রেম বড় হয়ে উঠল। তিনি ফাইন্যান্সিয়াল টাইমসকে বললেন, ‘কেউ যদি ইরানের বাইরে বসে আমাদের বলে ওঠো, বিদ্রোহ করো—তা আমি মানব না। ইরান আমার দেশ। কী করব বা কী করব না, সে সিদ্ধান্ত আমি নেব। তুমি আমাকে শেখাবে না, আমার দেশে আমি কী করব।’

তাঁর এই কথার মধ্যে বিদেশি হস্তক্ষেপ নিয়ে একটি ন্যায্য ক্ষোভ আছে। কিন্তু যদি ইরানের জনগণ আরও শক্তভাবে ঠিক করে নেয় যে, তারা ভেতর থেকে পরিবর্তন চায় তাহলে এই মনোভাব হয়তো খুব তাড়াতাড়িই বদলে যেতে পারে। কোনো শাসক চাপের মুখে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাবে, তা আগে থেকে বলা যায় না। তবে এখন পর্যন্ত দেখা যাচ্ছে, ইরানের সরকার বরং আরও বেশি কঠোর হয়েছে। তারা ‘দেশদ্রোহী’ বা বিরোধীদের বিরুদ্ধে দমন-পীড়ন বাড়িয়েছে।

এদিকে, ইরানের সামরিক দুর্বলতা প্রকাশ পাওয়ার ফলে সরকারের ভেতর থেকে আরও জোর দিয়ে পরমাণু অস্ত্র তৈরির চেষ্টা বাড়তে পারে। এটা নিঃসন্দেহে এমন কিছু নয়, যা নেতানিয়াহু বা ট্রাম্প চেয়েছিলেন। এমনকি ইরানের সাধারণ মানুষও এটা চায় না। কিন্তু বাইরের চাপ আর ভেতরের নিরাপত্তাহীনতা মিলিয়ে সরকার হয়তো এখন আরও বেশি আগ্রাসী পথে এগোবে।

প্রজেক্ট সিন্ডিকেট: ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্ত আকারে অনূদিত

ইয়ান বুরুমা ডাচ-ব্রিটিশ লেখক।